明星遇上危机公关，为什么都选择沉默和装死？

引言：明星面对负面危机，沉默型危机公关虽然不值得提倡，但确实是一个安全且有效的策略。

本文来源丨公关之家，作者丨404号房客

时间跳跃回2014年，文章被爆婚内出轨，舆论铺天盖地，不堪重负的文章迅速开发布会选择向社会和大众道歉、认错，期间泣不成声，并同步发出微博声明表明态度请求谅解。但在此之后，开发布会认错似乎成了绝唱。

沉默型回应，装死型回应逐渐成为了主流。除此之外，你能看到一则微博声明、一纸律师函已经算很不错了。

你也许记得吴亦凡被爆性丑闻，还落得了个“加拿大炮王”的名声，舆论甚嚣尘上，微博热搜和话题都闹得沸沸扬扬，但本人和工作室都安静如鸡，沉默不语。

薛之谦被前女友疯狂爆锤，薛之谦也选择反击过几则微博，但在李一桐甩出更多的“瓜”之后，本人和工作室再也没吱声了，选择“两耳不闻窗外事，一心只赚粉丝钱”。

就连张丹峰婚内出轨经纪人毕滢后，也选择关闭微博评论，而毕滢也设置微博仅半年可见。

明星的负面危机，就像薛定谔的猫一样，你也不知道你所关注的艺人到底有没有黑历史、有没有道德败坏，你更不知道他们身上的“炸弹”到底哪一天会爆炸。但自2014年后，“炸弹爆炸”后的解决方式都变成了沉默型公关。

虽然不值得提倡，但笔者经过思索后发现，这种方式是有确切的存在依据的，而且还是更安全有效的方式。

互联网是有记忆的，但网民（大多数）没有。

互联网的记忆只有7秒，这是如今时代的一个心照不宣的梗。

互联网每天的新鲜时间层出不穷，看下微博热搜和话题榜单，你就能肉眼可见各种吃瓜群众趋之若鹜的流量洼地，哪个流量露腹肌啦，哪个小鲜肉在机场笑了一下啊，哪个女爱豆换了个新发色啊，诸如此类的新闻每天都要占据大量的信息资源。

更别提一些社会热点，比如深夜殴打女性、虐童、报复社会、性骚扰、彩虹群体平权等，我们也能看到，也会关注，也会为之愤慨、抨击、不安、同情、谴责、赞赏、鼓励，但我们的现实依旧如同齿轮一样运转，我们很难保持长久的注意力在跟进某项事件的进展上，很多热点，只会随着大众注意力的消解，而过期，而沉溺。

在好奇心日报发起的投票“你对'互联网的记忆只有七秒'最直观的体验是哪件事？”中，就有以下八个选项：

· 去年火过的段子，今年换了一个号发，又上了一次热搜；

· 公共事件短时间内刷屏，很快大家连当事人叫啥都忘了；

· 短时间内发生同类公共事件，能被记住的只有一两个；

· 流量明星一段时间没新闻，再出现就让人感觉过气了；

· 网络流行语过阵子就换一批；

· 出现一百遍的经典谣言，改头换面再出现还有人上当；

· 很多“流星式”app，凉的速度比火的速度还快；

· 手机/电脑出了新款，老款出的问题就没啥人追究了。

你看，互联网的记忆就是如此短暂，大众的注意力飞快转换，就连在艺人身上，就算犯过错又怎样，过段时间，先老实本分一点，安安静静的，岁月静好的，等风头过了，大家就遗忘了，也没人谈论他的“劣迹”，又可以满血复活，活跃于大众视野。

哈佛大学有一项研究表明，互联网时代，互联网上大量存在的信息会让我们产生一种“知晓感”，对自己的记忆产生错误的估计，即一种“这件事我早就知道了”的感觉。而事实上，很多时候我们对于某种信息只有很模糊的概念，根本称不上是“知晓”。

说来也是，我们好像对娱乐圈各个大小事件悉数知悉，毕竟都看过，都曾随着大流疯狂吃瓜，但真要我们具体讲一下，我们就会发现，不打开手机百度查一下还真说不上来了——对于大部分热点还是停留在模糊阶段。

在这样的时代环境下，也给了艺人们沉默的勇气和自信。所以你看，现在还有人揪着大张伟抄袭的事情不放吗（王思聪微博置顶除外）？还有人旗帜鲜明的抵制薛之谦吗？还有人拿吴亦凡当年的那档子事说事吗？更何况前段时间的大碗宽面成功扭转了舆论，还吸了一波粉。

时间总会过去，舆论总会平息。没人会愿意在如今互联网头条飞速变换的时代去跟某个明星几周前、几月前的负面新闻死磕到底。

而且互联网的页面也不一定可靠，毕竟互联网搜索引擎每一天每一秒都在变化，可能你过几天再搜某个明星的负面新闻，首页上已经寥寥无几了，明星们的网络公关也在发挥作用，如同粉丝控评一般，你能搜到的负面新闻会被慢慢“净化”。

沉默型公关的第二个原因在于，舆论环境存在严厉的监管干预。

在我国，政府有关部分的监管成为悬在艺人头顶的达摩克里斯之剑。

艺人犯错没事，但你承认了那就是实锤，有可能会面临有关部门的约谈甚至封杀。而在艺人未发出声明时，那事情永远处于未定性的阶段，永远处于据爆料、据传的状态。

这对于艺人来说比前者安全太多了。

2014年9月，广电总局下发《关于加强有关广播电视节目、影视剧和网络视听节目制作传播管理的通知》，公开封杀“劣迹”艺人。这纸“封杀令”通过禁播、停播有吸毒、嫖娼劣迹艺人的节目，很大程度上断绝“劣迹”艺人的作品通过广播电视网络传播的途径。

2018年初，在PG one事件后，在广电总局的宣传例会上，其宣传司司长提出“四个绝对不用”标准，其中一项为“有污点、有绯闻、有品德问题的演员坚决不用”。

越发严厉的监管政策，让艺人在负面危机后，更加谨小慎微，不敢发声，一则含糊其辞的“将追究法律责任”声明，或者“1.完全捏造。2.已让律师处理”等，都逐渐成为正常操作。

因为害怕被封杀，广电总局的公开封杀也好，非公开的短期封杀也好，对艺人及相关利益方的损失也是巨大的。比如范冰冰在逃税事件后，虽然没有具体明文说明，但大众明显能感知到这种短期封杀的存在，其相关代言、商业活动、《手机2》电影、《爵迹》电影等项目都处于搁浅状态。

只要不自爆，不承认，那么该明星是否属于“有污点、有绯闻、品德有问题”的艺人，仍有可辩解可操作性的空间。

所以艺人大概率还是会选择“遂洞伏藏，装死过冬”。

沉默型公关的第三个原因在于，只要死不认错，死忠粉无条件相信你。

在流量经济大行其道的时代，每一股流量都深度圈层了不同庞大的粉丝群体。而基于粉丝滤镜下的晕轮效应，粉丝会无条件相信偶像所说的，坚定的站在IDOL方抵御所谓的“流言蜚语”。

因为怕粉丝群体的流失，艺人在遭遇负面危机时，也不倾向于认错，因为要稳住粉丝群体的心。

留住了粉丝，粉丝作为明星最大的护城河，自然会声嘶力竭的为偶像公关。你可能看过各个流量明星的“反黑站”，他们是有组织有纪律还相当有战斗力的。特别是借助于“沉默的螺旋”的舆论环境，很多人可能在粉丝的庞大话语权下，不敢再攻击某偶像。比如在薛之谦BATTLE李一桐之际，很多粉丝发微博抨击薛之谦都曾有大量“谦粉”第一时间赶赴战场“教你做人”。

一旦明星承认错误了，那么粉丝辩解就没底气，路人粉会大量流失。换言之，只要明星不认错，粉丝不流失，那么明星的影响力就还在，还可以进行商业变现。

从陈思诚到李小璐、白百何、郭敬明、薛之谦、大张伟、吴亦凡，再到近期的吴秀波、张丹峰等，他们的集体选择的都是沉默型公关。与之产生鲜明对比的是，港台的明星面对负面危机都是选择开发布会进行澄清、道歉，比如许志安出轨事件。没有哪一个更高明，在不同的舆论环境下，不同的策略当然有着不同的效果。

而在内地，沉默型公关还将在很长一段时间成为明星们面对负面危机的主流选择，毕竟沉默，更加安全及有效。

（本文摘自 中国公关行业门户网站—公关之家）